Rebalancear Inversiones: ¿Mejor con Fondos o con ETFs?

Llevamos tiempo pensando en este tema, en si rebalancear con ETFs es peor que hacerlo con fondos de inversión convencionales. La diferencia estriba en la posibilidad de hacer traspasos de fondos sin pagar a hacienda. Así que hemos escrito este post para demostrar que hay poca diferencia.

Para empezar, una descripción de a qué nos estamos refiriendo.

A la hora de invertir, haciéndolo a largo plazo según la filosofía de inversión pasiva, se considera aconsejable hacerlo en activos que no estén correlacionados.

Una forma habitual es invertir una parte en acciones y otra parte en bonos gubernamentales. Por ejemplo, mitad y mitad. Es la filosofía Bogleheads.

Históricamente, si a un tipo de inversión le va bien durante el año, al otro posiblemente le haya ido peor. Y viceversa.

De este modo, tiene sentido rebalancear, vender el activo cuyo precio ha subido más durante el año, y comprar el activo que más ha bajado (o menos ha subido). Esto es, un método para intentar vender caro y comprar barato.

Hay varias formas de implementar esto, pero una aproximación habitual es pensar una distribución de activos “ideal” (por ejemplo 50%/50% en acciones y bonos), y una vez al año, que se habrán alejado de la distribución “ideal” (por ejemplo habiendo subido las acciones al 55% frente a un 45% de bonos), rebalancear para volver al 50%/50%.

Aquí está el quid de la cuestión: en España los fondos se pueden traspasar sin pagar a hacienda. Sin embargo los ETFs (al igual que las acciones) tienen que vender, pagar a hacienda por las ganancias, y comprar el otro activo.

Se supone que los fondos tienen ventaja por retrasar el pago a hacienda. Así que vamos a hacer unas cuentas para confirmarlo (o no).

Ejemplo:

  • Supongamos que tenemos 100 kEUR, 50% en acciones y 50% en bonos (50 kEUR en ambos casos).
  • Supongamos que el primer año la bolsa sube un 20% (60 kEUR) y los bonos no cambian (50 kEUR). Valor total: 110 kEUR. Esta cifra, 20%, la hemos elegido porque es un valor típico de volatilidad anual de acciones.
  • Al final del primer año, se rebalancea para mantener el 50%/50%. Las acciones pasan a ser 55 kEUR, y los bonos también 55 kEUR.
  • Supongamos que el segundo año la bolsa baja un 20% (hasta 44 kEUR), quedando los bonos de nuevo sin cambio (55 kEUR). Valor total: 99 kEUR.
  • Al final del segundo año se rebalancea de nuevo para mantener el 50%/50%. 49.5 kEUR en acciones y 49.5 kEUR en bonos.

La pregunta exacta es ¿Qué es mejor, rebalancear con fondos o con ETFs?

 

Con fondos de inversión convencionales

Supongamos que todos los fondos cuestan un TER de 0.40% anual. Nota: Esto vale para fondos indexados habituales, pero sería menor contando con comprar fondos de Vanguard, superando la limitación de 100 kEUR de compra y más de 500 partícipes.

El primer año habría que pagar 420 EUR, que ha sido calculado como el valor promedio de la inversión multiplicado por el TER: (100 kEUR + 110 kEUR)/2*0.40%

Del mismo modo, el segundo año habría que pagar 418 EUR, de nuevo calculado como el valor promedio de la inversión durante el segundo año y multiplicado por el TER.

Total en estos dos años, 838 EUR.

Con ETFs

Gastos por TER

Supongamos que el TER de los ETFs, junto con gastos de custodia y mantenimiento de cuenta, totaliza 0.20% anual. Este es el típico coste de ETFs de Vanguard e iShares. Note que los ETFs suelen ser más baratos que los fondos similares.

Calculado como antes, son 419 EUR al cabo de dos años.

Gastos por compraventa

Supongamos gastos por cada operación del 0.25% del valor.

El primer año hay que vender 5 kEUR de acciones y comprar 5 kEUR de bonos. Eso son 25 EUR.

El segundo año hay que vender 5.5 kEUR de bonos y comprar 5.5 kEUR de acciones. Eso son 27.5 EUR.

En total 52.5 EUR.

Gastos por pago de impuestos

Supongamos un 20% de pago de impuestos.

El primer año ha habido 10 kEUR de ganancias, por pasar el valor de las acciones de 50 kEUR a 60 kEUR. Eso es un 20% de subida.

Esos 10 kEUR de acciones que se venden tienen que pagar la ganancia de capital proporcional. Esto es, el 20% que han subido las acciones, aplicado a 10 kEUR. Así que hay unas ganancias de capital de 2 kEUR.

Como suponemos un 20% de impuestos, hay que pagar 400 EUR el primer año.

El segundo año no ha habido ganancias de capital, por lo que no se pagan impuestos.

Nota: Ignoramos la posibilidad de compensar ganancias y pérdidas de años consecutivos. En este ejemplo no se podría, pero si hubiera sido al revés y el primer año hubiera dado pérdidas y el segundo ganancias sí que se podria haber hecho.

Total de ETFs

419 EUR por el TER de los ETFs, 52.5 EUR por gastos de compraventa, y 400 EUR por impuestos. En total 871.5 EUR.

Conclusiones

Ambos métodos implican un coste de unos 800 o 900 euros en dos años.

Los gastos por el TER de los fondos de inversión son tan altos que contrarrestan el pago de impuestos que han de realizar los ETFs al rebalancear. El TER de los fondos podría ser menor, pero también se podría compensar el pago de impuestos en años consecutivos, por lo que ambas aproximaciones se contrarrestan.

Así nuestra conclusión es que la diferencia es tan pequeña que da lo mismo. La supuesta ventaja de poder rebalancear las inversiones con fondos sin pagar a hacienda, no lo es tal. O al menos no es una ventaja comparado con ETFs.

 

 

 

 

 

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s