Comparativa entre Fondos de Inversión Pasivos

Siguiendo al hilo del último post sobre los índices que sirven de referencia a los fondos de inversión, estaba pensando en hacer un trabajo práctico. He buscado diferencias entre fondos de inversión pasivos, a ver qué les parece.

Estaba mirando el “Fondo Naranja Euro STOXX 50” (puede ver su información en su web, y luego seleccionando en el menú “Fondo Naranja Euro STOXX 50”). Su rendimiento durante los últimos años ha sido muy bueno (vea la tabla más abajo). ¿Qué tal si lo comparamos con otros?

He buscado su índice de referencia, el Euro STOXX 50. Para obtener sus retornos anuales he ido a su web y he seleccionado: “EUR (Net Return)” (no “EUR (Price)”).

Y luego además lo quiero comparar con un ETF de calidad. Por ejemplo este: “iShares Core EURO STOXX 50 UCITS ETF

Año Fondo ING Índice net return ETF iShares
2012 17.66% 18.06% 18.75%
2013 20.79% 21.51% 21.79%
2014 3.56% 4.01% 5.00%
2015 5.73% 6.42% 7.13%
2016 3.44% 3.72% 4.37%

Voy a hacerle las cuentas, el fondo de ING lo hace en promedio 0.5% anual peor que su índice. Y el ETF de iShares proporciona en promedio un rendimiento anual que es un 1.17% superior al fondo de ING. Toma ya ¿No se supone que los gestores solo tienen que seguir a su índice y que es algo relativamente fácil de hacer? ¿Por qué hay tanta diferencia?

Y además el ETF de iShares obtiene siempre un rendimiento entre un 0.50% y un 1% mejor que su índice ¿No es esto imposible?

Como ya vimos en el post anterior, hay que tener en cuenta el dividend tax leakage ¿Por qué el ETF lo hace mejor que le índice? Porque el índice es muy pesimista, y los gestores lo pueden hacer mejor.

Este documento de Morningstar lo explica muy bien: A Guided Tour of the European ETF Marketplace 2017. Buenisimo. Vea en su página 41:

Tax Optimisation:
Indexes make assumptions for the amount of withholding tax applied on the dividends paid by index constituents. In practice, managers can recoup either a portion of or all of this tax, depending on the fund’s country of domicile and double tax treaties. This activity, known as tax optimisation or dividend tax enhancement, can boost a fund’s return relative to its benchmark.

El mismo documento de Morningstar muestra la siguiente tabla:

Tabla_OngoingCharge_vs_TrackingDifference_2016.png
Página 10 del documento de Morningstar. Para diferentes ETFs, uno por cada gestora e índice, muestra el coste (Ongoing Charge, OG) y su rendimiento con respecto a su índice (Tracking Difference, TD). Fondo de celda en verde para resaltar el mejor ETF de su categoría, fondo rosa para resaltar el peor.

Se aprecia en la tabla que hay índices (net return) a los que todos los ETFs superan, y otros índices a los que los ETFs no pueden superar. El Euro STOXX 50 se ve que es muy fácil de seguir, y todos los ETFs consiguen hacerlo entre un 0.50% y un 0.65% anual mejor que el índice. Con los mercados emergentes sucede lo contrario, los ETFs suelen ser un 0.6% peor que el índice.

En cierto modo, esto de comparar con los índices de net return en vez de gross return tiene su truco. Así cualquiera sale bien parado. Yo mismo tendría ciertas dificultades para ganar en los 100 metros lisos de las próximas olimpiadas. Ahora bien, si pudiera atarles los cordones de los zapatos a los competidores, entonces ya lo mismo tengo alguna oportunidad. Así sí. Y eso es lo que les pasa a los fondos, que procuran compararse con un índice que tiene los cordones de los zapatos atados para no poder correr mucho. Así cualquiera es un crack de las finanzas.

Volviendo al caso de ING, pues entiendo al gestor. Tomar el dinero de sus clientes, ponerlo en un buen ETF, y cobrarles un 1%. Por no hacer nada reseñable, sin tomar ningún riesgo, sin pensar. Esto sí que es banca inteligente. Y es que ING subcontrata la gestion de este fondo (y no se si todos los suyos) a Amundi. Lo comentan en su folleto del fondo. Mire en arriba la tabla de Morningstar, Amundi cobra 0.15% anual, y su ETF obtiene un rendimiento 0.50% superior al índice. Según pasa a manos de ING, el fondo ya pierde 0.50% anual con su índice. Ahí tenemos el 1% de ganancias para ING, después de haber pagado a Amundi. Y encima indican que pueden hacer “réplica sintética”, utilizando “derivados no contratados en mercados organizados” ¡Pero si no hay empresas más líquidas en Europa que las del Euro STOXX 50! Vamos, una joya de fondo.

Además, por mucho privilegio que tengan los fondos para poder traspasarse sin pasar por hacienda, no compensa con tener unos gastos anuales tan altos. Un 1% anual de diferencia. A largo plazo no hay privilegio de traspasos que compense esto.

Un coste de 1% es mucho. Supongamos que seguimos al IBEX 35 con un fondo de inversión. Supongamos que tras varios años obtenemos un retorno del 7% anual. De ahí restamos los costes anuales de gestión del fondo, el 1%. Nos queda un 6%. Si vendiéramos, tendríamos que pagar a hacienda un 20%, que sería mas o menos un 1.2%. Nos queda un 4.8%. Luego hay que descontar la inflación real. Digamos que nuestro poder adquisitivo empeora un 2.8% anual (por poner cifras fáciles), entonces nos queda que nuestro poder adquisitivo mejora un 2% anual. Y seguro que nos quedan pizcas por pagar, como mantenimiento de cuenta. ¿Qué quiere decir todo esto? Que un 1% de coste del fondo es la mitad de lo que podemos esperar obtener como rendimiento de nuestras inversiones. Es muy caro.

Y dirán, ¿a qué viene tanto rollo? Pues que este es solo un ejemplo, pero la mayoría de los fondos de inversión se quedan bastante por detrás de su índice (net return) de referencia. Puede darse una vuelta por la excelente recopilación de fondos de inversión pasivos que ha hecho Sergio Yuste en su blog.

Si ha leído hasta aquí, gracias por haberlo hecho 🙂

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

3 comentarios en “Comparativa entre Fondos de Inversión Pasivos”

    1. Hola Jose.
      Yo estas son algunas de las cuentas que me hago para elegir un fondo u otro. Pero mira bien, no vaya a ser que lo que sirve para mí no sirva para ti. En mi caso ahorro y cada pocos meses compro un ETF sencillo de Vanguard o iShares, ya sea en Euronext o Xetra.
      Y aprovecho para decir que no recibo nada de estas empresas, que soy solo un cliente mondo y lirondo.
      Gracias por pasarte.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s