Las Recomendaciones del Asesor Financiero

Un amigo le ha preguntado a un asesor financiero por algunos productos para invertir. El asesor le ha propuesto varias cosas, y yo voy a contar aquí algunas ideas que se me ocurren.

No soy asesor financiero, ni siquiera un profesional de las finanzas, así que lo que aquí cuento es simplemente mi opinión personal.

El objetivo es incitar al debate, porque de un modo u otro todos nos vamos encontrando con problemas como este, en el que hay que decidir entre varios productos para ahorrar o invertir. Puesto que no tengo todas las respuestas en mi mano, lo hago público y veamos si alguien sabe más.

Las críticas que voy a exponer son muy sencillas. Nada más que mirar el prospecto y comparar con algún fondo equivalente de inversión pasiva.

Por cierto, el asesor también cobra, del orden de un 1% adicional al coste de los fondos aquí comentados.

El asesor ha proporcionado los siguientes fondos de inversión. Vayamos uno por uno.

Global Targeted Value Fund

Que tiene este prospecto.

Por lo que se ve, sigue al índice “MSCI World SMID Value“. Es un índice muy particular, son las empresas del mundo (desarrollado) de capitalización mediana y pequeña.

Yo en general prefiero los índices grandes y sencillos por estas razones:

  • Porque son más fáciles de implementar para el gestor (más barato, más fiel siguiendo al índice). Este fondo ha obtenido un rendimiento del 9.55% anual desde que se creó, comparado con el 11.14% del índice. Esto es, un 0.59 1.59% anual peor que su índice (nota: corregido tras comentario de Marcos Pérez).
  • Porque cuando los profesionales (Banco Santander, JP Morgan, y demás) hacen finanzas a nivel mundial, a menudo tienen que comprar o vender algo que represente a la economía del país/región. Si quieren protegerse de una caída de la bolsa española, irán “a corto” con el IBEX 35. Por lo tanto: los fondos que siguen índices sencillos siempre tienen transacciones, siempre tienen liquidez.
  • Porque las “mid and small caps” son lo que en la bolsa española se llaman “chicharros“, empresas de pequeña capitalización que tan pronto suben como bajan. La lista de small caps” españolas es elocuente, son empresas poco conocidas y de las que puede salir una quiebra en plan Gowex en cualquier momento.

Si uno quiere invertir en empresas mundiales medianas y pequeñas, yo creo que es mejor hacerlo de forma pasiva. Este ETF (iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF, recientemente creado) tiene un TER del 0.35%. Es de esperar que rendimiento del fondo sea el del índice menos 0.35% anual, que hemos dicho que es mejor que el fondo recomendado por el asesor, que pierde respecto al índice el 0.59% 1.59% anual.

Finalmente, puestos a recomendar un fondo, que sea uno que sea mejor que sus comparables. Sin embargo, vea la gráfica siguiente ¿Cómo es posible que un asesor recomiende un producto que es peor que otros productos similares?

Dimensional_Global_Targeted_Value
Según la web de Financial Times (datos de Morningstar), este fondo proporciona un rendimiento peor que otros fondos de su categoría.

International Core Equite Fund

Que tiene este prospecto.

Este fondo dice seguir el MSCI World ex UK Index. Según el prospecto, el fondo ha proporcionado una rentabilidad un 0.15% anual peor que su índice de referencia (9.23% vs 9.38%). Mal empezamos.

A mi se me ocurre que el Reino Unido es un buen país, formal y respetable, con una economía sólida, un país que le aporta al mundo. Y desde luego, no peor que los demás, por lo que no lo descartaría a la hora de invertir.

Yo creo que es mejor invertir en el MSCI World directamente. El índice “MSCI World” incluye un 6% de Reino Unido, que es una parte pequeña. El índice sin Reino Unido ha sido un 0.05% anual mejor que el índice general, una diferencia mínima en los 24 años del intervalo 1994-2018. Ambos índices son muy similares.

Puestos a elegir, yo prefiero invertir en el iShares Core MSCI World. Encima, este ETF durante los últimos 5 años ha proporcionado una rentabilidad 0.10% anual mejor que su índice.

Otra opción es el “Vanguard FTSE Developed World” cuya rentabilidad es un 0.04% anual mejor que su índice (una cantidad mínima, pero ya es mejor que el fondo recomendado).

Por lo tanto ¿Para qué invertir en un fondo complejo, cuyo prospecto ni siquiera explica lo que hacen en su “investment objetive“? Que dicen aplicar “dynamic implementation process that integrates advanced research, methodical portfolio design, and careful execution, while balancing risks, costs and other tradeoffs that may impact performance“. Si, muy bien, pero su resultado es casi indistinguible de su índice de referencia.

Y es normal que el fondo recomendado sea tan similar a su índice, porque el peso de los diferentes países y sectores económicos es casi el mismo en el índice que en el fondo. Y que los 10 mayores activos son casi los mismos, a pesar de poder elegir entre miles y miles de empresas (!). Para eso, mejor elegir el fondo pasivo, que hace lo mismo, invierte casi en lo mismo, y lo hace completamente transparente. Y encima, como bonus extra, al ser más barato resulta que proporciona un rendimiento ligeramente superior.

Podemos encontrarnos ante un caso de closet indexing, un fondo de inversión que promete ser activo, cobrando unos costes como activo, pero gestionándose de forma pasiva. Esta es una estafa perseguida por los reguladores. Vea la gráfica que proporciona Morningstar, tanto el fondo como su indice son indistinguibles después de 10 años:

Dimensional_International_Core_Equity

Emerging Markets Core Equite Fund

Con respecto este fondo, podría aceptar que este caso es diferente.

Como siempre, el gestor del fondo compra casi las mismas empresas en casi las mismas proporciones que el índice. En este caso el fondo es en promedio un 0.35% anual mejor que el índice (11.92% vs 11.57%).

Un ETF comparable podría ser este iShares MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF, que a largo plazo lo hace 0.22% anual peor que el índice (5.56% vs 5.78%).

Así que el fondo es 0.35%+0.22%=0.57% anual mejor que el ETF. Ok, tiene sentido que en un mercado que no es eficiente (donde es más difícil comprar y vender, hay menos intercambios, hay dificultades para obtener información, etc.) entonces un gestor que sea un experto pueda hacerlo mejor que un algoritmo automático. Ok, puede ser.

Global Sustainability Core Equity Fund

Que curioso que el gestor de este fondo se compare con índice el MSCI World, y no con el MSCI World SRI (Socially Responsible Investment). No tendrá nada que ver con que el “MSCI World” lo ha hecho peor que el “MSCI World SRI”, y claro, puestos a compararse, mejor comparse con una referencia relativamente pobre. Como ir a correr los 100 metros lisos a las olimpiadas y competir contra un cojo, así cualquiera gana. De hecho, es catastrófico, porque el fondo lo hace incluso peor que ese índice de referencia tan “cojo”.

En Resumen

Algunos comentarios finales.

  • En general, los fondos pasivos similares son mejores que estos fondos recomendados por el asesor.
  • Ni siquiera hay que decir lo que dice la CNMV de “rendimientos pasado no aseguran rendimientos futuros”. Estos fondos recomendados ni siquiera son excepcionales, ni siquiera han tenido unos años pasado sobresalientes.
  • Estoy de acuerdo con que un gestor activo puede hacerlo mejor que un sistema pasivo cuando los mercados no son eficientes. Lo que no me queda claro es que el gestor del fondo de mercados emergentes sea realmente tan bueno, o que quizás ha tenido suerte.
  • Estos fondos están tan cerca de sus índices, que se diría que son falsos fondos activos, que cobran como activos (caro), y luego se gestionan de manera pasiva (barata).
  • Qué curioso que el asesor financiero cobre un 1% por recomendar fondos que son peores que sus comparables (y este 1% es un coste adicional no incluido en las cuentas de más arriba).
  • Una vez más, un pequeño inversor comprando fondos pasivos con su banco online puede obtener unos resultados que son similares o incluso mejores que los recomendados por un asesor financiero.

¿Qué le parece? Si tiene algún comentario, puede dejarlo más abajo.

Anuncios

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

5 comentarios en “Las Recomendaciones del Asesor Financiero”

  1. Todo claro y de acuerdo con todo lo que dices (aunque a mí me sale una diferencia de 1.59% anual en el primer fondo. Muchas diferencia si es así. Siempre hay que invertir en el producto más barato que te dé la exposición más fiel al índice, así te aseguras estar siempre invertido en el mejor 10% de todos los fondos al cabo de 10 años).
    Faltaría saber si es esa toda la cartera (¿no hay más clases de activos?) y la proporción entre ellos (ay, el asset allocation es el meollo de la cuestión).
    Enhorabuena de nuevo por el blog y a seguir dando caña.
    Un saludo.

    Le gusta a 1 persona

    1. Cielos, qué fallo. Es cierto que el primer fondo es un 1.59% anual peor que su referencia, no 0.59%. Estoy tan preocupado por no exagerar y atribuirle a la inversión pasiva ventajas que no tiene, que acabo por cometer errores en sentido contrario.

      Por otro lado, es cierto que el asesor también proporcionó una tabla sobre el “asset allocation”, en la que se indica la rentabilidad histórica de una inversión repartida entre acciones y bonos. Mirando atrás varias décadas, repartiendo la inversión en bloques de 10% (100% acciones, 90% acciones + 10% bonos, 80% acciones + 20% bonos, etc). Es verdad que esta es información importante. Sin embargo no la he incluido porque es un galimatías con cientos de porcentajes, sin texto explicativo, y ni siquiera se indica cómo encaja cada fondo recomendado ahí (¿qué fondo de renta fija?, no recomienda ninguno, ¿qué proporciones de los fondos de renta variable?).

      Gracias Marcos por pasarte y leer el post con tanto detalle.

      Me gusta

  2. Buenos días,

    Soy super reacio a este tipo de asesores financieros, a saber que intereses ocultos tienen en recomendar uno u otro fondo/ETF a sabiendas que lo hace peor que otro más grande.

    Tampoco me fio de nuestros amigos los empleados de banca que te intentan colocar los fondos de la entidad para la que trabajan con un conocimiento más bien limitado en esto de las inversiones.

    No nos queda más remedio que estudiar por nuestra cuenta y apoyarnos en otros inversores particulares en este estupendo blog o en otros. Y si no queremos complicarnos la vida, pues lo que le dice Buffett a su esposa que puede hacer cuando él no esté: etf baja comisión indexado al sp500. Si queremos más diversificación, además indexarnos al mundo, a europa y quzá a emergentes.

    Saludos.

    Le gusta a 1 persona

    1. Estoy completamente de acuerdo. Supongo que de un modo u otro todos hemos tenido experiencias desagradables con asesores financieros y con empleados de bancos. Los incentivos del asesor pueden no estar alineados con los del inversor.

      Menos mal que podemos documentarnos por nuestra cuenta, que existe internet, donde podemos leer de las experiencias de tantos otros que sufren los mismos problemas y los van resolviendo. Dentro de las dificultades, tenemos razones para ser positivos. Ummm… espero conservar el buen ánimo cuando la bolsa baje 🙂

      ¡Gracias por comentar!

      Me gusta

  3. Genial una vez más.

    Lo que no acabo de entender es qué puede motivar a este “asesor” a recomendar estos fondos visto su desempeño. Quiero decir, iría en su propio beneficio que recomendase fondos indexados, ya que los rendimientos serían mejores y por tanto el cliente quedaría más contento (!) (siempre supuestamente y viendo históricos).

    No sé, esto es como lo de los psicólogos, da la impresión de que no hay uno bueno…

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s