Sobre el Funcionamiento de los ETFs

Estaba buscando información práctica sobre el funcionamiento de los ETFs, datos reales del día a día. He encontrado lo siguiente.

He querido comparar los siguientes ETFs de EEUU. Ojo que es solo por curiosear, no se pueden comprar desde España. Ya me gustaría a mi encontrar toda esta información en bolsas europeas.

  • SPDR S&P 500 ETF Trust. El famosísimo ETF que sigue al S&P 500, el mayor ETF del mundo.
  • iShares Core MSCI Emerging Markets ETF. ETF que sigue al índice MSCI Emerging Markets. Es un fondo muy barato, su coste anual es de 0.14%.
  • iShares MSCI Emerging Markets ETF. ETF similar al anterior, del mismo gestor, en este caso más caro, 0.69% anual.
  • iShares MSCI Spain ETF. Para poder comparar, un ETF sencillo que sigue a empresas españolas. Solo 23 de ellas, asi que está más concentrado que el IBEX 35.
  • High Yield ETF. Del gestor Exchange Traded Concepts. Un ETF activo que inverte en bonos basura. No es más que un monstruo, para poder mostrar el peor caso.

Por cierto, en el pasado ya estuve describiendo cómo funcionan los ETFs, tanto en ¿Cómo Funciona un ETF? como en ¿Qué Es Un ETF Físico?

El proceso de creación y redención de acciones del ETF

La siguiente tabla muestra diversos parámetros para los ETFs indicados anteriormente. La información está obtenida de los enlaces.

post-compara-ETFs-1
Tabla resumen. Fuente: ETF.com

El fondo de las celdas da una indicación de cuál es el ETF con el parámetro mejor (fondo verde) o peor (fondo rojo).

SPY sigue muy fielmente a su índice. Aventaja a todos los demás. Su volumen diario es de 14 mil millones de dólares, equivalente a la capitalización total de una empresa española como Bankia. Su spread es insignificante, el mejor caso imaginable. Y además, no permite el alquiler de acciones, lo que le da más tranquilidad al inversor para el largo plazo.

Se intercambian diariamente unas 50 millones de acciones. Teniendo en cuenta que una Creation Unit es un paquete de 50 mil acciones, 1000 veces menos, esto quiere decir que el market maker va a crear o redimir muchas acciones del ETF diariamente. Esto es, el market maker va a ir al mercado primario con mucha frecuencia, para crear acciones que luego estarán disponibles para los inversores como nosotros en el mercado secundario.

En el otro extremo tenemos a HYLD, un fondo activo de bonos basura. Solo unas 17000 acciones se intercambian cada día en promedio, que es una cantidad mucho menor que las 50000 acciones que forman una Creation Unit. Esto es, las acciones del ETF se crean o destruyen en grupos de 50000. Como se intercambian diariamente relativamente pocas acciones, el market maker crea o redime acciones del ETF muy ocasionalmente.

Me interesa comparar IEMG (el ETF de Mercados Emergentes barato) con EEM (también de Mercados Emergentes, pero caro). Resulta que claramente están pensados para diferentes inversores. IEMG es barato en coste anual. EEM es caro, pero por contra tiene muchísima liquidez, mucha más que IEMG. El Creation Unit de EEM es más pequeño y barato que el de IEMG (el maker maker le paga 0.04% o 0.05% al iShares cada vez que crea o redime un paquete de acciones, que parece poca diferencia pero es un 20%). Un trader operando a corto plazo encontrará contrapartida mucho más fácilmente con EEM que con IEMG. Además EEM tiene un mercado paralelo de derivados mil veces mayor que IEMG. Todo esto hace que EEM es más fiel que IEMG a la hora de seguir al índice (menor mediana de premium/descuento, 0.10% vs 0.15%).

Diferencia de Seguimiento

Veamos ahora la diferencia entre el valor de cada ETF y el de su índice de referencia.

post-compara-ETFs-2
Tabla sobre Diferencia de Seguimiento. Fuente: ETF.com

El rendimiento de los ETFs es más o menos el del índice menos su coste. A esto hay que restarle alguna ineficiencia más. Por eso la diferencia de seguimiento de SPY no es -0.09% (su coste anual), sino  un poco menos (-0.14%).

En el caso de los ETFs que prestan acciones, obtienen un beneficio extra del orden de 0.1% anual. Por eso la diferencia de seguimiento de IEMG no es -0.14% (su coste anual), sino de solamente -0.04%.

Me ha sorprendido que la amplitud de la diferencia de seguimiento sea similar para IEMG y para EEM (la última línea de la última tabla). 0.38% vs 0.36%, yo esperaba que EEM fuera mucho menor.

Conclusiones

ETFs que siguen a un mismo índice pueden estar pensados para diferentes tipos de inversores (como aquí en los ETFs de Mercados Emergentes).

Las diferencias en el volumen contratado son de varios órdenes de magnitud. Sin embargo, al final todos los ETFs (al menos los aquí mostrados) mas o menos siguen a su índice de manera razonable.

No tengo información para ETFs domiciliados en Europa, ya me gustaría. Supongo que será similar. Si alguien sabe dónde encontrarla, déjelo en los comentarios.

Anuncios

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s