Inversión Activa vs Pasiva, Comparando Fondos para Invertir en Empresas Europeas

Este post muestra otra comparativa entre fondos de inversión. En esta ocasión el objetivo es hacerlo muy fácil para que cualquier persona pueda comprobar por sí misma los resultados. Vamos a ello.

europe-header

En la web Morningstar, seleccionando la opción “buscador rápido de fondos”, vamos a buscar fondos que inviertan en Europa.

europe1_selection2

 

Vamos a centrarnos en fondos con estas características:

  • de Renta Variable de gran capitalización de la zona Euro,
  • domiciliados en España (por simplificar la exposición),
  • y que sean fondos para los pequeños inversores (poco cambia con los institucionales).

Además, vamos a tener en cuenta que la moneda de referencia va a ser el euro, obviamente. En lo siguiente solo vamos a considerar la rentabilidad anualizada de los últimos 3 años. No vamos a tener en cuenta ni volatilidad, ni Sharpe ratios ni similares (aún a pesar de ser importante).

¿Qué nos encontramos al buscar los fondos domiciliados en España que invierten en grandes empresas?

Hay 55 fondos de inversión según Morningstar, pero vamos a centrarnos en los 36 que han existido al menos durante 3 años. Esto tiene su miga, porque 19 de los fondos (el 35% de ellos, casi uno de cada tres) tienen una existencia de vida de menos de 3 años. No me gustaría invertir en un fondo y que tuviera una probabilidad del 35% de desaparecer en 3 años ¿podríamos hacer algo para evitar invertir en uno de esos fondos que desaparecen?

Por otro lado, al tener en cuenta solo 36 fondos en vez de 55, los resultados cambian a favor de la inversión activa. Pero creo que eso no importa, ya lo verá en seguida.

Los tres primeros fondos de inversión son:

europe2_3first

En la posición número 8 encontramos este de fondo pasivo de ING que invierte en las 50 empresas más grandes de la Zona Euro (vea la descripción del índice Euro Stoxx 50). Es sencillo y tiene buena pinta.

europe3_INGis8th

Y los dos últimos son (números 35 y 36):

europe09_last2funds

La primero que se nos ocurre es que el fondo de ING es bueno. Está en la parte alta de la tabla, en la octava posición del total de 36 fondos. Calculemos unos porcentajes:

  • Hay 7 fondos de 36 que han sido más rentables que el fondo de ING (el 19%).
  • Hay 28 fondos de 36 que han sido menos rentables que el fondo de ING (el 78%).

Vaya, en 3 años este fondo ha sido mejor que el 78% de los demás fondos de inversión. No está nada mal.

Por otro lado, este fondo de ING está muy bien por otra razón. Con su rentabilidad de 6.95%/anual en 3 años, se encuentra en una posición relativamente cerca de la cabeza de la lista (9.55%/anual en 3 años). Sin embargo, está lejos del final de la lista (1.02%/anual en 3 años). Con este fondo de ING evitamos hacerlo muy mal, y eso es una gran tranquilidad. Sufrir tres años seguidos con rentabilidades por debajo de la inflación en un entorno de bonanza económica ¿se lo puede imaginar?

¿Y qué más podemos saber de este fondo de ING?

Veamos su descripción en la misma web de Morningstar.

europe5_INGdescription2

Vaya, tiene unos gastos corrientes del 1.10% anual. ¿Es esto caro o barato? Si vemos ahora la información relativa a su gestión, nos encontramos con una sorpresa.

europe6_INGgestion2

Qué curioso, ING subcontrata a Amundi para que le gestione el fondo. ¿Y cómo le proporciona Amundi el servicio a ING? Pues con sus ETFs. Su ETF que sigue al índice STOXX 50 ha proporcionado una rentabilidad del 7.94% en los últimos 3 años (mire en el apartado de “buscador rápido de ETFs” de Morningstar).

europe7_AmundiRentabilidad.png

Asombroso, si colocamos este ETF en la lista inicial de fondos, se coloca directamente en la cuarta posición. Qué bueno, porque este ETF lo podemos comprar nosotros los pequeños inversores. Hagamos unas cuentas:

  • Hay 3 fondos de 36 que han sido más rentables que el ETF de Amundi (el 8%).
  • Hay 33 fondos de 36 que han sido menos rentables que el ETF de Amundi (el 92%).

¿Cómo es posible que el ETF de Amundi sea mejor que otros fondos indexados? Deberían de proporcionar todos los mismos resultados, siempre y cuando sigan al mismo índice (como es este caso). La respuesta: porque tiene unos costes muy bajos, del 0.15% anual, tal y como muestra su información.

europe8_AmundiGestion2

 

 

De hecho, por eso el fondo de ING ha obtenido una rentabilidad casi 1% peor que el ETF de Amundi (6.95%/anual vs 7.94%/anual), porque sus gastos corrientes son un 1% mayores (1.10%/anual vs 0.15%/anual).

Es curioso que el fondo de ING no es mas que una forma de proporcionarle dinero sin riesgo a ING (un 1%/anual), porque el trabajo se lo está haciendo Amundi (por un 0.15%). Y a pesar de ello, el fondo de ING es mejor que el 78% de los fondos (!).

Así que el ETF de Amundi es mejor que el fondo de ING.

Bueno, ya hemos visto que los fondos pasivos son mucho mejores que los activos. Y que además, conviene mirar también los ETFs porque puede que sean un 1%/anual mejores que los fondos equivalentes.

Bueno, pues no se vaya todavía, que aún hay más. Mire por ejemplo el ETF del gestor iShares. Es aún más eficiente que el Amundi.

europe8_iShares

Con una rentabilidad del 8.17%/anual en 3 años, va directamente al puesto número 3 de la lista de fondos inicial. Esto es:

  • Hay 2 fondos de 36 que han sido más rentables (el 6%) que el ETF de iShares.
  • Hay 34 fondos de 36 que han sido menos rentables (el 94%) que el ETF de iShares.

europe9_iShares2.png

 

Este ETF del Euro Stoxx 50 de iShares es incluso mejor que el de Amundi porque cuesta 0.10%/anual en vez de 0.15%/anual. Una diferencia despreciable entre ambos. Pero no es poca cosa con el fondo inicial de ING, que parecía muy bueno, pero que es exactamente 11 veces más caro que el de iShares. Esto a mí me apasiona, y siempre lo comparo con comprar un coche, un pequeño utilitario, y en si hay alguna posibilidad de que a cambio de un coche que cueste 10 kEUR, pagar 110 kEUR por él, 11 veces más. Nadie cometería el error con los coches porque todos sabemos lo que es caro y lo que es barato. Pero con los fondos hay que mirar los datos y hacerse una idea.

Además, la rentabilidad de este ETF de iShares es 1.22%/anual mejor que el fondo de ING (8.17%/anual vs 6.95%/anual). Que es más que la diferencia de costes (0.10%/anual vs 1.10%/anual). Por lo tanto, el ETF de iShares es además de más barato, es más eficiente. Es muy bueno.

Unos Comentarios Finales

Todo esto se repite con otros fondos. Los mismos resultados se obtienen buscando fondos que invierten en el S&P 500.

Es asombroso que estos fondos indexados seguirán estando en el grupo de cabeza de la tabla durante los próximos años. Sin embargo, los fondos activos que estén en primera posición este año, irán cambiando en el futuro, y de vez en cuando se irán muy atrás en la lista. La inversión pasiva no es invertir para ganar, sino para no perder.

Si quiere buscar ETFs domiciliados en Europa que siguen el índice Euro Stoxx 50, mire el apartado del Euro Stoxx 50 en la web de JustETF. Aunque mejor mire las otras guías, para invertir en índices más diversificados. Mejor índices con más empresas, más diversificado, que incluya empresas que no sean necesariamente de gran capitalización (porque se supone que las small-caps proporcionan mayor rentabilidad a largo plazo). Por ejemplo el Stoxx 600, o mejor aún, el MSCI World. Además, todos estos fondos indexados son todos baratísimos, un fondo más amplio no es tiene casi el mismo coste.

Y para finalizar, que conste que no tenemos ningún interés particular con ninguno de estos fondos de inversión. Hemos comprado otros ETFs de iShares, pero no tenemos ninguna afiliación con esta gestora.

Todos los datos mostrados han sido obtenidos los días 18 y 19 de Febrero de 2019.

Anuncios

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

6 comentarios en “Inversión Activa vs Pasiva, Comparando Fondos para Invertir en Empresas Europeas”

  1. Estupenda reflexión y análisis. Y eso que ING anuncia su fondo como de bajo coste en la publicidad, y resulta que lo hace “subcontratando” otra mas barata todavía.
    Ahora la gran pregunta del millón: ¿y donde contrato yo el fondo ishares o el Amundi sin que el ahorro que suponga se lo coman las comisiones del intermediario?
    Muchas gracias.

    Me gusta

    1. Ciertamente elegir el broker es la pregunta del millón. Esto dependerá de cada cual.

      En mi caso, aunque la compra me cueste un 1% (por ejemplo 15 euros de comisión por 1500 euros de compra), prefiero comprar el ETF (en este caso Amundi o iShares) en vez del fondo (ING). Porque en solo un año se recupera el coste de compra (porque estos ETFs son un 1%/anual mejor que el fondo de ING). Pero aquí cada cual tiene que hacer sus cuentas.

      Cualquier broker de acciones vale. Bueno, ha de ser barato para comprar en bolsas europeas en euros (Xetra o Euronext). Degiro está implantado por toda Europa y va bien. Renta 4 es muy conocido (creo que ING también subcontrata su broker a Renta 4). Yo uso mi banco online del día a día y no tengo problema. Sugiero mirar el comparador de brokers de Rankia.

      Me gusta

  2. Buenas ante todo enhorabuena por vuestro libro “Libertad Financiera con ETF´s”, acabo de terminar de leerlo y me ha encantado de verdad, yo soy de los que piensa que “lo que no son cuentas son cuentos” y vuestro libro me ha clarificado muchas dudas. ¿Qué os parece el ETF de operativa gratuita de DeGiro IE00B3XXRP09 Vanguard S&P 500 UCITS ETF (EUR) | VUSA? Sólo tiene la comisión del fondo que es del 0,07. Gracias y un saludo.

    Me gusta

Responder a Raúl Offshore Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s