Gestor por Correspondencia

Ahora que se va a realizar Eurovisión en Israel, quisiera comentar esta curiosa forma de invertir que tiene un amigo. Resulta que compra acciones de manera personal siguiendo las indicaciones que le envía un blogero israelí por email.

El interfecto

Voy a contarlo mejor, porque cuando me lo expicaba no salía de mi asombro y supongo que usted estará igual. Resulta que sigue estas ideas generales:

  • Cartera de 12-15 acciones
  • “Largo plazo” (pero luego dice que las vende al cabo de 1 a 3 años)
  • Compra acciones que están baratas con respecto a su valor intrínseco (y luego se refiere a Warren Buffett, un value investing de manual)
  • Compra empresas extranjeras (desde el punto de vista de Israel, se refiere principalmente a EEUU y alguna empresa Europea).
  • Ignora las noticias macroeconómicas y la volatilidad.

Por cierto, se trata de un blogero, investor aficionado llamado Yinon Arieli. Es doctor en astrofísica, todos mis respetos. Aquí sus papers.

Cuenta lo que hace en sus webs (si no habla hebreo, Google Translate le ayudará):

El método

Como dice en su web, lo que usted tiene que hacer es, paso por paso:

  • Apúntese al servicio. Cuesta 99 NIS al mes (“Nuevo Shekel Israelí”, que equivale a 25 euros/mes).
  • Abra un broker para invertir. Bajo su responsabilidad, independientemente de Yinon Arieli.
  • Decida la cantidad a invertir.
  • Construya la cartera siguiendo las instrucciones que Yinon Arieli envía por email.

Fíjese que no le hace falta un conocimiento de lo que está haciendo, solo confiar en el gestor por correspondencia.

Las empresas

Estas son empresas que formaron parte de la cartera en el pasado, vendidas hace entre 3 y 8 años (así que su clasificación puede haber cambiado mucho). Esta es la información que he encontrado buscando así en un momento:

  • FAF, que es una mid-cap o small-cap
  • WF, Woori, de Seul, Corea del Sur.
  • PSX, Phillips 66, gran capitalización.
  • WFC, Wells Fargo & Company, gran capitalización.
  • RESI, Real Estate, small-cap
  • VPG, small-cap y micro-cap
  • KMDA, small-cap
  • UNH, gran capitalización

En resumen, yo creo que se puede argumentar que son (eran) value y small-cap. Y domiciliadas en EEUU, porque no he encontrado ninguna en la bolsa de Tel Aviv.

Criticismo

Estas son las críticas que se me ocurren.

Responsabilidad

Me encanta cuando Yinon Arieli dice en su web http://www.thewinningstocks.com que:

[…] Esto no constituye o substituye asesoramiento que tenga en consideración datos y necesidades específicas de cada persona, y cualquiera que lo use lo hace por sí mismo y bajo su responsabilidad. El autor no tiene licencia para proporcionar asesoramiento financiero, y tiene un interés personal en las empresas mencionadas.

Sublime. Proporciona un servicio que entraña un cierto riesgo, pero externaliza toda la responsabilidad en el cliente.

Coste

Supongamos una cartera de 100 kEUR. Los costes que se me ocurren son:

  • El pago de la mensualidad, que son 25 euros/mes, 300 euros/año. Para una cartera de 100 kEUR esto equivale a 0.10%/año.
  • Comisiones de compraventa. Como renueva las acciones cada 1 a 3 años (supongamos 2 años en promedio), podemos decir que tiene una rotación de cartera del 50%. Cada año vende el 50% de la cartera y compra de nuevo ese 50%. En total, un 100% de compraventas. A un coste de 0.10% (por decir algo), eso supone el 0.10%/año del valor de la cartera.
  • Spread (diferencia entre precio de compra y precio de venta) de las acciones. Como son small-caps, debe de ser relativamente elevada, del 0.10%. Por lo tanto hay que sumar otro 0.10%/año.
  • Mantenimiento de cuenta. Esto dependerá mucho, pero pongamos 0.10%/año.

Por lo tanto, en total suma 0.60%/año. Además hay que tener en cuenta que esas acciones de diferentes países van a proporcionar dividendos y ganancias de capital, y va a haber que hacer papeleo con los correspondientes ministerios de hacienda para recuperar las retenciones.

Por comparación, invertir en un fondo pasivo (domiciliado en EEUU) que siga empresas value small-caps puede costar en total tan poco como 0.25%/año. Su TER está entre 0.07%/año y 0.25%/año, su spread es de 0.02%-0.04%, y el mantenimiento de cuenta podemos suponer también 0.10%/año). Se me ocurre que EEUU debe de retener un 15% del dividendo, así que el coste debe de rondar también el 0.60%/año.

Rentabilidad

Según la web, la rentabilidad ha sido del 23.5% anual desde 2004 hasta 2019 (15 años).

Sin embargo, esto no está bien documentado ¿qué pruebas ofrece? Debería de ser fácil mostrar las empresas que formaban parte del listado en el pasado. Un agente externo (Morningstar por ejemplo) podría certificar el dato, pero esto no sucede. No da confianza.

Y puestos a compararse, en vez de usar el índice S&P 500, mejor usar una referencia más apropiada. Porque tomar diferente riesgo implica diferente rentabilidad esperada. En vez de un índice gran capitalización como el S&P 500, tendría que compararse con un value small-cap, que tiene mayor volatilidad y rentabilidad.

Además, los costes de gestión (compraventas, mantenimiento de cuenta, etc.) están externalizados, y no se han restado de la rentabilidad dada.

Riesgos

El gestor por correspondencia siempre cobra y no es responsable de nada. Si algo va mal, es responsabilidad del cliente.

La volatilidad, al comprar un número pequeño de empresas, es relativamente alta. Esto no tiene sentido. El retorno esperado de la clase de activo a la que pertenecen estas acciones (value small-cap) es el que es. Una cantidad pequeña de empresas no mejora el retorno promedio esperado, solo incrementa la volatilidad.

Si una de estas pocas empresas quiebra, el daño a la cartera sería elevado. Mucho mejor comprar uno de los ETFs mostrados arriba, compuestos por cientos de empresas. Si una quiebra, el daño a la cartera será mucho menor.

La diversificación es pequeña, hay riesgo país ¿Por qué invertir en 1 o 2 países pudiendo invertir en muchos por el mismo coste y complejidad? Si Israel o EEUU entrasen en crisis, la cartera sufriría mucho.

Aspectos psicológicos

Qué difícil es convencer a alguien con argumentos cuando su defensa es anecdótica, el “pues a mi me ha funcionado”. “Mi rentabilidad es mejor que el S&P 500 que tú me propones”, lo cual es cierto (si nos creemos las cifras, y si no argumentamos por el binomio rentabilidad/riesgo).

Conclusión

Curioso el tipo este de las webs. Cobrar proporcionando un servicio, sin asumir ninguna responsabilidad.

Para esto, mejor comprar un fondo pasivo, simple, y diversificado. Va a tener el mismo coste, y dar un servicio mejor.

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s