Libertad Financiera: El Sindrome de Un Año Más

Dentro de poco tiempo llegaremos al punto del 4%, el momento en el cual nuestros gastos anuales son equivalentes al 4% de nuestras inversiones (si no conoce la regla del 4%, la Hormiga Capitalista escribió un muy buen artículo sobre ella).

Este es un momento extraño. Por un lado, implica que estamos casi en Libertad Financiera, que nuestros ingresos pasivos, unidos a nuestros bajos gastos, hacen que seguir trabajando sea voluntario.

Como es normal, y esto está muy comentado en la comunidad FIRE (Financial Independence Retire Early), de repente uno se encuentra con el sindrome de “un año más por si acaso”. Tal vez la regla del 4% no hay que tomarla al pie de la letra. Pongamos mejor la regla de “pi” (por lo de 3.1416%). Y habrá que tener en cuenta los gastos de las inversiones (el TER), y rebajarlo al 3%. Y añadamos algo más de margen, no vayamos a quedarnos cortos. Etc, etc.

Estando liados con estos argumentos, hemos hecho unas simulaciones con datos de esta web (buenísima, haga usted sus propias pruebas): Post-Retirement Calculator: Will My Money Survive Early Retirement?

Las gráficas siguientes muestran la evolución de una cartera de inversión típica, utilizando datos históricos. Rojo significa que nos quedamos sin capital, verde que sigue quedando capital. Cuanto más oscuro sea el verde, mejor. La idea es estudiar el Longevity Risk, el riesgo de quedarnos sin ahorros durante la etapa de retiro del FIRE.

FIRE según lo previsto

Supongamos que queremos jubilarnos a los 50 años, contando con llegar hasta los 100 años. Que las inversiones son unas típicas 60% acciones y 40% bonos, con un coste de las inversiones (TER) de 0.5%/año. Todo ajustado por inflación. Supongamos que retiramos el 3.6%/año (más estricto que la regla del 4%).

newplot-1_18_500
FIRE según lo previsto

Esta primera simulación muestra que la probabilidad de éxito es del 84% al llegar a 100 años de vida. No creemos que merezca la pena suponer que viviremos más años.

No está mal, pero deja un cierto desasosiego. Anda que si uno acaba siendo parte de ese desdichado 16% (esa zona roja de abajo a mano derecha). Ummm… ¿Que se puede hacer para mejorar esa probabilidad de éxito?

FIRE un año más tarde

Podemos esperar otro año. Un año más. Veamos la simulación.

newplot-2_18_600
FIRE un año después de lo previsto

Ok, esto da un 100% de éxito a los 100 años. Imbatible, no hay zonas rojas. Sin embargo, me da la sensación de que si nos esperamos ese otro año, al acabar ese año adicional, ya sucederá algo para querer retrasarlo luego otro año más. Por si acaso, ya se sabe. Y después, pues otro año. Ya habrá alguna razón para no saltar al vacío.

FIRE según lo previsto, más pensión pública

Pero, ¿realmente hace falta retrasar el salto? ¿Y si tenemos en cuenta que al llegar a la edad de jubilación, recibiremos algo por nuestras cotizaciones a la seguridad social? Por ejemplo 400 euros/mes a partir de los 70 años. Esto es, dejamos de trabajar según lo previsto, y recibimos algo de pensión.

newplot-3_18_500_pension
FIRE según lo previsto, y recibiendo pensión a los 70 años

Entonces no hay problema. Incluso considerando una pensión tan tardía y minúscula. Podríamos acabar en la ruina muy al final, a partir de los 97 años. La probabilidad de exito si vivimos 100 años es del 96%. Muy bien, pequeñas contribuciones tendrían un efecto claro de mejora.

FIRE según lo previsto, pero teniendo en cuenta la muerte

Pero no se vayan todavía, que aún hay más. Porque no hemos tenido en cuenta la muerte, y esa seguro que llega. Resulta que al tenerla en cuenta (vea la parte gris de la siguente gráfica), todos los demás efectos son insignificantes. Para cuando lleguemos a los 100 años de edad (si llegamos), lo más probable será estar muertos (99.3%). Si estamos vivos (0.7% del total), lo más probable será que sigamos con ahorros (0.6% del total), y raro será que acabemos en la indigencia el 0.1% del total. Es 6 veces más probable que aún tengamos ahorros que el que estemos en la quiebra.

newplot-4_death
FIRE según lo previsto, incluyendo la probabilidad acumulada de muerte

Conclusiones

Después de analizar estas gráficas, teniendo en cuenta las probabilidades conocidas, a nosotros nos parece que es racional no retrasar el salto a la Libertad Financiera. A largo plazo, lo más probable es la muerte, todo lo demás es insignificante por comparación.

Es que hay muchas fuentes de incertidumbre. Plantearse si a 50 años vista la probabilidad de estar arruinado es del 0.1% de los casos, es perder el tiempo. Es más probable que nos resbalemos en la ducha, nos caigamos por unas escaleras, o nos atropelle un coche. Hay tantos futuros posibles, y que además son impredecibles y no tenemos control sobre ellos, que no creemos que merezca la pena buscar la perfección 100%. Hay que buscar la solución suficientemente buena, no la perfecta.

Por cierto, en todos estos casos, ignorando la muerte, lo más probable es acabar con más poder adquisitivo que con el que se empezó. Las tres zonas verdes oscuras suman siempre más del 50%.

Y si algo va mal, siempre podremos volver a trabajar.

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

4 comentarios en “Libertad Financiera: El Sindrome de Un Año Más”

  1. Creo qué este número no es del todo correcto. Tu universo observable no es el conjunto de la población si no tú mismo. Debes hacer el cálculo con tu edad estimada o de seguridad.

    Con un ejemplo. Si el año que viene te diagnostican una enfermedad con un 50% de posibilidades de morir tus necesidades financieras no disminuyen a la mitad. Si vives seguirán siendo del 100% y si mueres no importa el cálculo.

    Me gusta

    1. Estoy de acuerdo con que las necesidades financieras son siempre del 100%. No disminuyen con la edad, al menos no lo hacen en esta simulación.

      Además, no veo problema con cómo se simula aquí la muerte. Queda muy claro que a partir de los 100 años de edad, ya da igual. Otro tema es que estas cosas es fácil decirlas, y habrá que verse en la situación a ver qué pasa 🙂

      Me gusta

  2. Hola Willyfog,
    ¡vaya análisis que haces!
    No sé si sabrás mi opinión sobre la regla del 4 % (https://pepepesetapatilla.wordpress.com/2016/12/31/cuantas-perras-necesito-para-poder-retirarme/), pero lo es lo que tú has puesto al final (Y si algo va mal, siempre podremos volver a trabajar), ampliado a todos los ámbitos de la vida. De hecho, desde mi punto de vista, lo suyo, si quiere uno dejarse el trabajo, es hacerlo cuando los gastos sean un 6 % o algo más de la cartera de inversión. ¿Por qué? Porque seguro que si has podido ganar para vivir y ahorrar tu gasto de casi 17 años (1/0,06), no te vas a tirar 40 o 50 años sin ganar un duro y sin hacer nada. Es decir, vas a tener otros ingresos, seguro. Y, como dices en el artículo, incluso pequeños ingresos como la pensión mínima, marcan una diferencia considerable.

    No obstante, todos estos razonamientos lógicos no pueden vencer al posible miedo que uno tenga a un cambio tan drástico como dejar de trabajar. Si no quieres hacerlo, por miedo o por lo que sea, el cerebro encuentra las justificaciones necesarias para convercerte.

    Así que, si dentro de poco tiempo llegaréis al punto del 4%, y queréis dejaros el trabajo o hacer cualquier otro cambio importante, ¡ya hace varios años que tenéis seguridad financiera de sobra!

    Saludos veraniegos.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s