Comparativa entre Inversión Pasiva e Inversión Activa: Informe SPIVA Europa

Me resulta interesante pensar en cómo se transmite la información. Por ejemplo cómo surgen los cotilleos, saltan de persona a persona, y quedan ya para siempre en el ambiente ¿Por qué algunas ideas triunfan y otras que son mejores son ignoradas?

En lo que a un pequeño inversor respecta, ¿cómo es que la evidencia científica, estando tan claro para la academia que la inversión pasiva proporciona en promedio mejores resultados que la inversión activa, no termina de llegarle al ciudadano de a pie?

Nota: En honor a la verdad, las siguientes cuentas tienen algo de trampa. Comparar fondos de inversión (implementaciones reales) con índices (idealizaciones de la realidad) no es justo, porque los fondos tienen costes de operación. Además, los fondos sufren pérdidas por retenciones internacionales, que no están tenidas en cuenta en los índices (que dicen ser gross total return). Es como echarle una carrera a alguien a quien le hemos amarrado una bola de presidiario al tobillo, así es muy fácil ganar. Pese a todo, creo que este análisis tiene sentido porque un fondo tan extremadamente caro como el ING Direct S&P 500 (porque tiene un coste anual de 1.14%, 15 veces más caro que otros fondos pasivos similares) es el noveno de 36 fondos de su categoría, mejor que los 27 peores, el 75% de los fondos de su categoría. Compruébelo en la web de Morningstar, buscando fondos que sean de “RV USA Cap. Grande Blend“, españoles, retail. Este argumento se comenta en la excelente presentación del libro Guerra Financiera Asimétrica.

Nota 2: Los fondos pasivos tienen costes, si, pero eso se va a acabar. Ya hay fondos gratis en EEUU.

En este post voy a comentar el SPIVA Europe Year-End 2017, Este es un informe creado por Standard and Poor’s, la empresa financiera estadounidense, y que entre otras cosas se dedica a calcular índices.

Este informe compara los fondos de inversión activa con sus índices de referencia. Se publica desde 2002. En el caso que nos ocupa, se dedica a fondos domiciliados en Europa, aunque también hay informes sobre otros países (el principal, claro Estados Unidos).

Un primer comentario es que la mayor parte de las categorías de fondos activos obtuvieron en agregado peores resultados que sus índices de referencia a 10 años (pesando por activos bajo gestión, para dar más importancia a los fondos mayores). De 23 categorías de fondos, 14 de ellas lo hicieron peor que sus índices. Y de las otras 9 categorías (las que mejoraron a sus índices), menos de 1/3 de sus fondos de inversión lo hicieron mejor que sus índices. El otro 2/3 lo hicieron peor, de donde se deduce que el 1/3 bueno está compuesto por fondos de mayor tamaño que los fondos del otro 2/3.

Los fondos activos europeos que invierten en Estados Unidos y países emergentes son comparativamente peores que los demás fondos activos. Fondos denominados en euros y en libras esterlinas, invirtiendo solo en EEUU, proporcionaron retornos promedio por debajo de su índice de referencia (índice calculado en la moneda apropiada, euro o libra, para eliminar el efecto del tipo de cambio). Menos de 1/3 de los fondos mejoraron a su índice durante 2017, y menos de 1/10 mejoraron a su índice desde 2008 (10 años).

Los fondos europeos que invierten en países emergentes de una manera global obtuvieron siempre resultados peores que sus índices de referencia. Esto es relevante porque se supone que los mercados emergentes son ineficientes, y que por tanto es el mejor lugar para que un gestor encuentre oportunidades sin aprovechar y proporcione alfa.

A un año vista, dependiendo del país, algunos grupos de fondos mejoraron en promedio a sus índices de referencia (en Italia, Suiza, Alemania, Reino Unido y Suecia). Sin embargo los fondos de otros países fueron en promedio peores que sus índices de referencia (Dinamarca, Polonia, Holanda, España y Francia). Pero esto es en gran medida efecto del “ruido” a corto plazo (sí, un año es corto plazo), porque en ninguna categoría de fondos hubo una mayoría de fondos que mejoraran a sus índices a 10 años.

Fíjese en la tabla siguiente. En el caso de España, el 79.20% de los fondos lo hacen peor que su índice de referencia a 10 años. Pero lo peor sucede en empresas internacionales globales, o de países emergentes, o de EEUU, donde casi el 100% de los fondos lo hacen peor que sus índices a 10 años.

SPIVA-tabla1b
Una tabla vale más que mil palabras.

Después de ver todos estos datos, se me ocurre que un pequeño inversor tiene varias posibilidades:

  • O bien confiar en su capacidad de invertir, de hacerlo mejor que los profesionales. Aunque difícil me parece.
  • O bien elegir al gestor que va a superar a la inmensa mayoría de sus colegas. Improbable.
  • O bien invertir de manera pasiva y aceptar que aunque se van a conseguir resultados mejores que los de la mayoría, nunca va a ser el mejor.

La inversión pasiva es, comparándola con los 20 equipos de la Liga de fútbol española (2017-18), aceptar ser el Villareal. El Villareal, quinto clasificado de la liga, es mejor que 15 equipos, pero nunca será tan excepcional como el Barcelona, Atlético de Madrid, Real Madrid, ni Valencia ¿Puede vivir con ese drama?

Quiero decir además que no estoy en contra de la inversión activa. La inversión activa es necesaria. Esto simplemente trata de que para un pequeño inversor que no es experto, la inversión pasiva es una muy buena solución.

Buena suerte.

Autor: willyfog

Turista laboral por la Unión Europea. Por favor que dure. Lo que veo, leo o me cuentan no lo suelo encontrar en español, así que me gusta escribirlo por aquí.

3 comentarios en “Comparativa entre Inversión Pasiva e Inversión Activa: Informe SPIVA Europa”

  1. ¡¡Ojo!! que el villarreal ha llegado a ser segundo en la liga, y hace años que juega competición europea. ¿No va a ganar nunca la liga ni la copa? Seguro, pero va a ser difícil (aunque no imposible) que baje de categoría.
    Quiero decir, en consonancia con tu artículo, que a veces es mejor apostar a largo plazo por un caballo que, si bien no gana nunca, siempre suele estar por encima de la media. Aunque yo, en bolsa, si pudiera apostaría por un Barsa o un R Madrid (aunque habría que ver el precio)

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s